|
Hallo,
die Löslichkeitsangabe zu Tris(2-hydroxyethyl)-1,3,5-triazinetrione, CAS 839-90-7, ist falsch! Die Löslichkeit liegt bei ca. 570g/L, wie auch überall nachschlagbar.
Werden die Daten bei GESTIS denn nie kontrolliert...?
Nr. 2: Einstufung und Angabe zum Geruch bei der Substanz "Bis(pentan-2,4-dionato)calcium", CAS 19372-44-2, passen nicht zur GHS Einstufung der ECHA! Kein Lieferant von uns hat diese Einstufung vorgenommen!! Und der Geruch ist absolut vorhanden und sehr typisch!! Seit Monaten korrigiere ich immer wieder entsprechende Einträge bei Wikip., langsam vergeht mir die Lust. Überall ist nachlesbar, dass das Bis(pentan-2,4-dionato)calcium einen Eigengeruch besitzt, wir selber haben viele versch. Acetonate von verschiedenen Herstellern im Haus; sie alle haben einen sehr typ. Geruch! Findet denn hier kein Abgleich mit anderen Quellen statt?
Es ist ärgerlich, wenn man gerade bei einer Quelle & einem Thema, bei der/dem alles Hand und Fuss haben sollte, auf solche groben Fehler stößt. Ich ging immer davon aus, dass die Daten natürlich VOR Veröffentlichung auf Plausibilität geprüft werden.....
Als Quelle für die falschen Angaben bei Wikipedia ist übrigens die GESTIS-Datenbank aufgeführt - so pflanzt sich die falsche Information immer wieder selber fort.
Mein Vertrauen in die BAUA / GESTIS schwindet Aufgrund solcher Beispiele immer weiter...
Was ist so ein System für den Anwender wert, wenn es mit falschen Informationen gefüttert wird und er nicht weiß, ob die vorliegende Information korrekt oder falsch ist.
MfG
H. Au
|
|
Vielen Dank für Ihre freundlichen und netten Hinweise. Zur Löslichkeit von Tris(2-hydroxyethyl)-1,3,5-triazintrion lag uns zum Zeitpunkt der Bearbeitung ein Wert der Firma Merck von 1150 g/l (keine Temperaturangabe) vor. Ob dieser Wert stimmt oder nicht konnten wir nicht beurteilen. Inzwischen gibt es im Registrierungsdatensatz bei der ECHA einen Wert von 572 g/l bei 20 °C, den auch mehrere Hersteller übernommen haben. Diesen Wert werden wir mit dem nächsten Update in ca 14 Tagen übernehmen.
Zur Einstufung von Bis(pentan-2,4-dionato)calcium: Es ist durchaus nicht so, dass wir in jedem Fall die Einstufung des Registrierungsdatensatzes der ECHA übernehmen können. Leider sind diese oft fehlerbehaftet, um es einmal wertneutral zu formulieren. Für Bis(pentan-2,4-dionato)calcium gibt es bei der ECHA zwei Einstufungssätze: 1.: H302, H311+H331, H317, H318; 2.: H302, H317, H318. Im selben Registrierungsdatensatz können Sie unter „Acute Toxicity: inhalation“ und „Acute Toxicity: dermal“ jeweils lesen: „Interpretation of results:not classified“ Also sind H311+H331 offensichtlich falsch. Was soll man nun von der 1. Einstufung halten? Weiterhin gibt es im Sicherheitsdatenblatt von Sigma-Aldrich die Einstufung mit H361. Im Abschnitt 11 des SDB heißt es dazu: „Reproduktionstoxizität: Gefahr einer angeborenen Missbildung des Fetus möglich. Voraussichtliches Reproduktionsgift für den Menschen.“ Bei der ECHA heißt es dagegen zur Reproduktionstoxizität „The results are regarded as conclusive but not sufficient for classification.“ Wem soll man nun glauben? Wir werden diesen Punkt mal bei Sigma-Aldrich nachfragen.
Zum Geruch von Bis(pentan-2,4-dionato)calcium: Die Angabe „geruchlos“ entstammt einem alten SDB der Wacker Chemie GmbH. Mehr lag zum Zeitpunkt der Bearbeitung nicht vor. Jetzt wissen wir aus dem Registrierungsdatensatz „Bis(pentane-2,4-dionato)calcium is an off-white powder with a faint odour.“ Also werden wir das ändern. Da Sie diesen Stoff offensichtlich von mehreren Lieferanten beziehen, kennen Sie den Stoff sehr genau. Wir kennen ihn nur aus den Daten im Internet. Wenn Sie einmal Gerüche von Stoffen im Internet recherchieren, werden Sie sich wundern. Da finden Sie für denselben Stoff Angaben wie z.B. geruchlos, schwach, ekelerregend … |
|
|